LA PROVOCACIÓN

Focus: Sociedad
Fecha: 29/06/2026

A lo largo de nuestra vida todos hemos sufrido en algún momento uno o varios actos de provocación. Cuando todavía no se había etiquetado el acoso en el entorno escolar como “bullying”, el acoso era moneda corriente. Siempre había algún compañero que se arrogaba el derecho a imponer su ley a los demás, de mandar sobre el resto. Rápidamente se creaba a su alrededor una red de seguidores que vendían su lealtad a cambio de una supuesta protección. Y entonces, apoyados unos en otros, empezaban a provocar, primero a los más débiles y después a los solitarios. El acoso prosperaba, pero no siempre. En este último caso uno de los solitarios, solo o aliado estratégicamente con otro de su mismo perfil, declaraba la guerra a los provocadores empezando por atemorizar a los seguidores (siempre acobardados) y enfrentándose luego al cabecilla, que habitualmente se arrugaba por carecer del soporte de sus desaparecidos fieles.

Esto es lo que ocurre en la actualidad en Europa y en particular en su institución euroatlántica de defensa / ataque (la OTAN), que desde 1992 practica una guerra no declarada contra la Federación Rusa.

La secuencia es muy larga y la hemos contado muchas veces, aunque parece que los medios convencionales no se han enterado o no quieren enterarse, por lo que el alpiste que sirven a las masas permite mantener la confusión. Es la estrategia de la provocación (***). Los momentos más relevantes de esa película son los siguientes:

 

• 1989. Desaparición de la URSS.
• 1990. Acuerdos Bush padre – Gorbachov: la OTAN no se moverá hacia el Este y Rusia permitirá la reunificación alemana.
• 1990. El ejército ruso se retira de la República Democrática Alemana.
• 1990. Reunificación alemana.
• 1992. Gorbachov propone que la Federación Rusa se incorpore a la OTAN. No hay respuesta. (***).
• 1992. Doctrina Wolfowitz. Declaración pública de que Estados Unidos es el único país hegemónico en el mundo y como tal fija las reglas de juego.
• En la doctrina se indica que, aunque la URSS haya desaparecido, la Federación Rusa (su principal heredera) “Es demasiado grande y podría ser peligrosa. Hay que trocearla en varias repúblicas”. (***).
• 1999 – 2025. La OTAN, en contra de lo pactado, se desplaza hacia el Este con batallones desplegados en Rumania, Chequia, Hungría, Polonia, Estonia, Letonia, Lituania, Bulgaria y Eslovaquia. Para valorar la dimensión podemos añadir que la base de Rumania se ha ampliado de forma que pueda albergar a 10.000 militares y sus familias. (***).
• 1991 – 2000. Gobierno Yeltsin en Rusia. Aplicación de la “terapia de shock” a la economía, con receta preparada en Harvard. Fracaso total. Caos, pobreza, abandono. Los activos industriales públicos pasan a manos de los oligarcas, con el apoyo de la banca internacional.
• 1999. Conflicto de Chechenia. La CIA promueve movimientos secesionistas dentro de Rusia. (***).
• 2000. Putin toma la presidencia de Rusia. Reestructuración a fondo en todos los órdenes. Gobierno equilibrado con corrientes neoliberales y euroasiáticas. Nacionalización de grandes empresas privatizadas en sectores estratégicos. Mejora la economía y la calidad de vida de los ciudadanos.
• 2004. Revolución de “colores” en Ucrania. Una fórmula ideada por las élites occidentales (“Open Democracy”, “USAID”, “National Endowment for Democracy”) para reorientar el poder político de las naciones del Este de Europa hacia Occidente y en contra de Rusia. (***).
• 2007. Discurso de Putin en la conferencia de seguridad de Munich con cuatro mensajes clave:

̵ No acepta el mundo unipolar. Es ilegítimo y solo se basa en la fuerza.

̵ El acercamiento de la OTAN a las fronteras rusas es una amenaza directa a la seguridad nacional de su país.

̵ Defiende el derecho internacional y el papel de la ONU.

̵ Está a favor de un mundo multipolar en el que se acepte la soberanía de todos los estados.

• 2008. La OTAN (cumbre de Bucarest) abre sus puertas para que Ucrania se incorpore como miembro. Esta declaración expresa un rechazo rotundo a la posición del gobierno ruso. (***).
• Ese mismo año la líder de la “revolución de colores” Yulia Timoshenko declara que “Ucrania no se uniría a la OTAN mientras la población siguiera oponiéndose a esa medida”.
• 2010. Elecciones en Ucrania. Gana el partido de las Regiones y su candidato Viktor Yanukovich, frente a la entonces primera ministra Yulia Timoshenko. Recibe el apoyo mayoritario de las regiones del este y sur del país de lengua y cultura rusas.
• 2013. El gobierno Yanukovich busca un equilibrio político y económico entre la Unión Europea y la Federación Rusa. Es por eso por lo que no firma un acuerdo de asociación con la Unión Europea.
• 2014. Sin disimularlo, los servicios de inteligencia de la CIA y el Mi6 preparan un golpe de Estado a través del recurso habitual: manifestaciones públicas en las grandes ciudades. Es el denominado “Euromaidan”. Se producen muertos entre los manifestantes de uno y otro bando. Se oculta el papel de los grupos nazis, que entre otros hechos queman un edificio en Odesa en el que se habían concentrado varios grupos de sindicalistas. Mueren 48 personas y hay muchos heridos. (***).
• El Alto Comisionado de las Naciones Unidas por los Derechos Humanos critica la falta de investigaciones judiciales por parte del nuevo gobierno ucraniano. (***).
• 2014. El ejército ruso recupera Crimea y Sebastopol.
• 2014. La región de Dombás (de cultura rusa) abre un frente militar para separarse de Ucrania.
• 2014-2015. Acuerdos de Minsk promovidos por Alemania y Francia para encontrar en teoría un punto de encuentro. No funcionan. La excanciller alemana Angela Merkel reconoció después que no tenían ninguna intención de resolver el problema y que solo querían que el ejército ucraniano tuviera tiempo para rearmarse.
• 2014. Las nuevas elecciones dan como ganador a Petro Poroshenko, que al principio también quiere mantener un equilibrio entre la Unión Europea y Rusia, pero poco a poco se decanta hacia la primera, con manifestaciones explícitas de europeísmo, como destacar “la identidad europea del pueblo ucraniano”, palabras que los propios historiadores ucranianos consideran fuera de lugar. (***).
• 2019. Elecciones en Ucrania. Gana el candidato Zelensky, un actor cómico conocido por el público por participar en exitosos programas de televisión. Sin ninguna experiencia política.
• 2019 – 2022. El gobierno ucraniano, al margen de combatir a los grupos rebeldes del sureste, desarrolla un plan sistemático para borrar la cultura rusa en todos los ámbitos (empresas, instituciones, universidades, escuelas, etc.). Hablar ruso públicamente en Ucrania es peligroso. Las familias de cultura rusa se refugian en el mundo de lo privado. (***).
• Febrero 2022. El ejército ruso entra en Ucrania (“operación militar especial”) con dos propósitos: Defensar la seguridad nacional por la expansión de la OTAN y proteger a la población ruso parlante.
• Marzo 2022. Conversaciones de paz en Estambul entre Seguéi Lavrov (por Rusia) y Dmytro Kuleba (por Ucrania). Condiciones de Rusia:

̵ Neutralidad de Ucrania.

̵ Reconocimiento de la anexión de Crimea.

̵ Reconocimiento de las repúblicas independientes de Donestk y Luhansk.

• Las partes están a punto de firmar un acuerdo, pero no lo hacen por la firme oposición de algunos políticos occidentales, con especial protagonismo de Joe Biden, Anthony Blinken y Boris Johnson (según fuentes independientes turcas). (***).
• 2022-2026. Ucrania se convierte en un mercado de pruebas para el nuevo armamento occidental con objeto de desgastar al ejército ruso. Se vuelcan millones de dólares de los contribuyentes occidentales, a cambio de algunas garantías en bienes raíces que el gobierno ucraniano da sin limitación. Los inventarios de armas, tanto del ejército americano como de los europeos, se reducen de forma notable, lo que lleva a destinar más dinero a inversiones de carácter militar. Esto afecta a los presupuestos públicos de todos los países de occidente, con reducción de partidas sociales, educación, sanidad y pensiones. (***).
• A pesar de tantos recursos aplicados sobre el terreno, el ejército ucraniano va perdiendo posiciones y la franja ocupada por el ejército ruso cada vez es mayor.
• Frente a esta situación los servicios de inteligencia occidentales empiezan a promover y ejecutar acciones terroristas en el territorio de la Federación Rusa. Es la estrategia de la provocación llevada al límite. (***).
• La sociedad rusa hasta ahora ha estado al lado de su presidente. El sentimiento general compartido es que es Occidente (a través de la OTAN) la que quiere vencer a Rusia, para dominarla y fragmentarla luego.
• Pero los últimos sucesos señalan otra dirección: el terrorismo en su propio país, en sus escuelas, en sus empresas, en sus instituciones.
• Y entonces surgen dudas, alimentadas por la corriente euroasiática del gobierno y de su entorno más próximo, que consideran que Rusia, con su potencia nuclear, no puede tolerar por más tiempo esta situación.

 

La pregunta clave ahora es ¿Qué opciones tiene el gobierno ruso y su presidente ante tanta provocación?

Si el gobierno norteamericano y su presidente secuestran al presidente de un país soberano (Venezuela) y luego dejan ese territorio bajo su tutela; si ese mismo gobierno y su satélite en el Medio Oriente (Israel) bombardean, ocupan y destrozan la vida de miles de personas y, al final, el mundo (el que tiene poder) se limita a observar los acontecimientos y no pasa nada. ¿Por qué la Federación Rusa no hace otro tanto? ¿Por qué tanta contención?

Previamente hay que dar un vistazo a la capacidad nuclear de la Federación Rusa y a la de su competidor / adversario Estados Unidos.

La Federación Rusa tiene un arsenal total estimado de 5.600 ojivas nucleares, de las que 1.800 están listas para lanzamiento inmediato. En reserva hay otras 2.600 que están almacenadas, pero que pueden ser montadas rápidamente en misiles o bombarderos.

Estados Unidos tiene un arsenal similar (5.500 ojivas), de las que 1.800 están listas para uso inmediato. En reserva estratégica tienen 1.900 ojivas más. Entre ambos países cuentan con el 90% del arsenal nuclear mundial. El resto son minucias.

 

Al presidente Putin y a su gobierno se le abren distintos escenarios. Vamos a analizarlos.

 

• Escenario 1). Acabar con la guerra de Ucrania por la vía rápida. Ocupar la totalidad del país. Si es necesario utilizar selectivamente armas nucleares. Tutelar un gobierno independiente y neutral, como ha hecho Trump con Venezuela. Probabilidad de respuesta de los gobiernos europeos, mínima. Probabilidad de intervención americana, mínima (Es un tema alejado de sus intereses. No es prioritario).
• Escenario 2). Mantener la estrategia actual de guerra de desgaste. No tiene sentido. Los gobiernos europeos considerarán que van a ganar la guerra contra Rusia. Aumentarán las provocaciones. Lo más probable es que la facción nacionalista rusa desplace a Putin y se haga con el poder. Riesgo de conflicto nuclear a gran escala.
• Escenario 3). Aumentar la presión sobre el ejército ucraniano. Tomar Odesa. Acabar con la cúpula del régimen. Es una solución intermedia que no resuelve del todo la situación.
• Escenario 4). Lo anterior, avisando previamente a Trump y acordando zonas de expansión y dominio en sus territorios. Esto podría significar dejar Latinoamérica en manos de Estados Unidos. La República Popular China no lo admitirá. A la Federación Rusa no le interesa entrar en conflicto con China.

 

No sé qué va a hacer el gobierno que preside Valdimir Putin, pero creo que ha de hacer algo y hacerlo ya. Si tus enemigos te perciben débil, creerán más en su fortaleza. Y no la tienen. Hay que dejarlo muy claro.

Tenía razón Mao: “Son tigres de papel”.

 

 

 

 

 

« volver